Существует не более десятка методик, которые могут использоваться в полевых условиях специалистами по учетам птиц. Все эти методики требуют более тщательной работы в сравнении с обычным наблюдением птиц в природе. Однако наиболее простые методы предполагают лишь незначительные дополнительные усилия.

В случае, если одна-две методики учетов выбраны заранее, может оказаться полезным заранее подготовить бланки для записи данных. Преимущества этой работы заключаются в том, что при проведении учета исследователь будет иметь "подсказку" о необходимых записях. Такой метод также позволяет стандартизировать записи и ежедневно проверять ход выполнения работы. Кроме того, появляется возможность и более аккуратного хранения первичных данных: когда результаты ежедневных учетов хранятся в безопасном месте, отсутствует риск потерять их в поле (вместе со всем блокнотом) на следующий день.

Соответствуют ли методы поставленным целям исследования?

Реально ответить на этот вопрос достаточно трудно. Как правило, для относительно точной оценки обилия вида необходимы минимум 10 выборочных учетов. Для описания сообщества птиц в лесу или в ином типе местообитаний требуется около 50 точечных учетов или минимум 4 километра трансектных учетов. При менее формальном подходе выборка может ограничиваться 10-20 списками встреченных видов или списками птиц за 1 час наблюдения - в зависимости от видового богатства в конкретном типе местообитаний. В идеале при проведении исследований необходимо выполнять учеты не только во всех типах местообитаний того или иного района, но и проводить в каждом из биотопов по 2-4 повторных учета для выявления возможных тенденций в получаемых данных. Неучтенные в ходе работы погрешности могут привести к тому, что результаты выполненного исследования окажутся совершенно бесполезными.

Если значительные площади того или иного местообитания не были обследованы, вряд ли можно делать какие-то выводы о населяющих эти угодья птицах. Если эта проблема принята во внимание, то каких-либо сложностей в последующем это не вызовет, и результаты исследований будут просто распространяться на меньшую (ограниченную и обследованную) площадь. В случае, когда такие "погрешности" не учитываются, оказывается невозможным оценить, насколько результаты соответствуют действительности, и к какой территории они относятся. Существует много иных погрешностей, которые могут становиться реальной проблемой при их игнорировании в ходе исследований. Как быть, если один из наблюдателей не обладает достаточными знаниями в определении птиц и собирает материал в одном местообитании, тогда как опытный и знающий учетчик проводит работы в другом биотопе? Что произойдет, если применяемые методики будут незначительно отличаться в ходе работ по одному из направлений исследования?

По общему мнению, какие-либо неточные результаты исследования оказываются практически бесполезными. Однако, точные Данные часто очень трудно получить - особенно в "суровых" полевых условиях. Это не означает, что из труднодоступных мест нереально получить какие бы то ни было стоящие материалы. Во многих случаях даже недостаточно точные сведения намного лучше, нежели полное отсутствие данных.